Comment la rupture de l’Algérie avec les Émirats arabes unis pourrait bouleverser la région
Alger a rompu ses liens diplomatiques avec Abou Dhabi, après des années de discordes liées aux crises en Afrique du Nord et au Sahel. Les deux pays voient leur différend très différemment, mais il est néanmoins devenu une rivalité qui pourrait mettre en péril la stabilité régionale.
Le 10 septembre, l’Algérie a rompu ses relations diplomatiques avec les Émirats arabes unis, dans la dernière manifestation d’une confrontation entre les deux pays concernant la politique au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et au Sahel. Depuis 2020, des désaccords s’accumulent entre Alger et Abou Dhabi au sujet d’Israël, du Maroc et du Sahara occidental. L’Algérie est également devenue de plus en plus méfiante quant aux objectifs de l’implication émirate dans les crises en Libye, au Soudan et dans les États sahéliens.
La rupture est marquée par une asymétrie des perceptions. Alger considère les Émirats arabes unis, situés loin dans le Golfe, comme intrusifs dans leur voisinage nord-africain et sahélien, où ils cherchent à reconstruire l’influence diplomatique qu’ils ont exercée pendant des décennies après avoir obtenu leur indépendance de la domination coloniale française en 1962. Il considère les interventions émiraties comme, au minimum, des empiètements sur son domaine historique. Abou Dhabi, pour sa part, affirme que ce sont les liens économiques, et non l’Algérie, qui sont au cœur de son engagement africain. Il renonce à toute intention de provoquer ou de mettre Alger de côté.
Cependant, les tensions bilatérales sont devenues une véritable rivalité, et une rivalité qui devient périlleuse à mesure que les dispositifs de sécurité régionaux évoluent. L’Algérie tisse des liens plus étroits avec le Niger, ainsi qu’avec le Tchad. Elle soutient également l’armée soudanaise dans sa guerre contre les forces paramilitaires de soutien rapide (RSF) et le gouvernement libyen reconnu internationalement à Tripoli dans sa lutte de pouvoir contre le maréchal Khalifa Haftar, dont les forces contrôlent l’est du pays. Les responsables algériens décrivent ces mesures comme un renforcement des « frontières stratégiques » du pays. L’Algérie reste en profonde désaccord avec le Maroc sur le Sahara occidental et d’autres questions, et elle ne fait que maintenant réparer ses relations avec le Mali. Parallèlement, les Émirats arabes unis forment leurs propres partenariats en Afrique du Nord et au Sahel, qui peuvent impliquer à la fois des États et des groupes armés, et qui les placent souvent (mais pas toujours) indirectement en concurrence avec l’Algérie.
Un affrontement direct entre les deux pays est peu probable. Leurs systèmes d’alliances respectifs se chevauchent quelque peu et ne constituent pas des groupes d’adversaires cohérents. Pourtant, s’affronter entre eux pourrait attirer l’Algérie, les Émirats arabes unis ou les deux, avec le risque d’escalade locale ou de confrontation involontaire.
Racines de la séparation
Aussi dramatique que fût la rupture du 10 septembre, cela avait mis longtemps à attendre.
Jusqu’en 2020, les relations entre l’Algérie et les Émirats arabes unis étaient solides. Au début des années 1970, l’Algérie a envoyé des experts pétroliers, dont des dirigeants de Sonatrach, la société d’hydrocarbures publique algérienne, dans le Golfe pour aider à établir les institutions qui allaient devenir la Compagnie nationale pétrolière d’Abu Dhabi. Abdelaziz Bouteflika, qui a été président de l’Algérie entre 1999 et 2019, a vécu à Abu Dhabi de 1984 à 1987, travaillant comme conseiller diplomatique auprès du cheikh Zayed ben Sultan Al Nahyan, père de l’actuel dirigeant Mohammed ben Zayed (alias MBZ). Pendant le mandat de Bouteflika à la tête de l’État algérien, le capital émirati a fait des percées significatives dans l’économie algérienne, notamment dans le secteur de la défense. En 2012, par exemple, des investisseurs émiratis ont coopéré avec le ministère algérien de la Défense et des entreprises publiques dans des coentreprises pour produire des véhicules Mercedes-Benz et des véhicules blindés NIMR conçus aux Émirats en Algérie. Les Émirats arabes unis ont construit des réseaux de contacts au sein de l’élite politique, économique et militaire algérienne, dont certains ont survécu à la chute de Bouteflika en 2019.
La normalisation des Émirats arabes unis avec Israël en 2020 – faisant partie de ce que l’on appelle les Accords d’Abraham – a ouvert une première fissure dans la relation. Alger s’est fermement opposée à tout État arabe établissant des liens avec Israël avant un règlement global du conflit israélo-palestinien. En septembre 2020, le président Abdelmadjid Tebboune a critiqué ce qu’il a qualifié de « ruée » (impératrice) vers la normalisation, déclarant que l’Algérie n’en ferait pas partie.
Alger a longtemps été le principal soutien extérieur du Front Polisario, le groupe qui lutte pour un Sahara occidental indépendant.
Les préoccupations algériennes ont encore augmenté lorsque, le 4 novembre 2020, les Émirats arabes unis sont devenus le premier pays arabe à ouvrir un consulat au Sahara occidental, établissant un bureau diplomatique à Laâyoune, une ville située dans la partie contrôlée par le Maroc du territoire disputé. Alger a longtemps été le principal soutien extérieur du Front Polisario, le groupe qui lutte pour un Sahara occidental indépendant. Sabri Boukadoum, alors ministre des Affaires étrangères de l’Algérie, a remis en question la compatibilité de cette mesure avec le droit international et a réaffirmé le soutien algérien à l’autodétermination sahraouie. Un mois plus tard, le Maroc a suivi les Émirats arabes unis pour normaliser ses relations avec Israël, ce qui a poussé les autorités algériennes à discerner une alliance émergente entre les Émirats arabes unis et le Maroc-Israël dans leur proximité immédiate.
Cette perception a été considérablement renforcée en novembre 2021, lorsque le Maroc et Israël ont signé un accord historique de coopération en matière de défense. L’accord a formalisé les liens de défense et ouvert la voie à la coopération dans des domaines tels que le renseignement et la formation militaire. Les autorités algériennes considéraient ce partenariat qui s’approfondissait comme une menace directe, faisant partie d’un alignement régional visant à affaiblir leur pays.
Les inquiétudes algériennes se sont étendues aux allégations d’ingérence étrangère dans les affaires intérieures. Les responsables ont accusé le Maroc et Israël de soutenir le Mouvement pour l’autodétermination de la Kabylie (MAK), un mouvement indépendantiste que l’Algérie a désigné comme organisation terroriste en 2021. Comme preuve, ils ont souligné que le représentant du Maroc à l’ONU avait publiquement soutenu que le peuple kabyle avait le droit d’exercer un droit à l’autodétermination. Un certain nombre d’anciens diplomates et commentateurs algériens ont également impliqué les Émirats arabes unis dans ces prétendues tentatives de déstabilisation : un groupe de réflexion marocain a rapporté séparément des contacts entre des représentants du MAK et des personnalités émiratis, citant notamment des sources au sein du mouvement indépendantiste kabyle.
Le conflit s’approfondit
D’autres désaccords régionaux ont ajouté aux tensions. En 2020 puis de nouveau en 2022, Abou Dhabi s’est opposé à la nomination de ministres algériens successifs des Affaires étrangères comme envoyés de l’ONU en Libye, sur fond de soutien émirati au maréchal Haftar et de liens plus étroits de l’Algérie avec les autorités de Tripoli. Les Émirats arabes unis ont invoqué les objections des États arabes et des acteurs libyens, exprimant leur inquiétude que l’Algérie, en tant que pays voisin profondément impliqué dans le conflit, ne puisse pas être considérée comme un médiateur impartial. Un autre point de friction est apparu en 2023, lorsque les médias alignés sur le gouvernement algérien ont attribué l’échec de la candidature algérienne aux BRICS aux manœuvres émirates contre sa candidature.
Les opinions à Alger sur la manière de contrer les manœuvres des Émirats arabes unis – réelles ou perçues – n’étaient peut-être pas entièrement alignées. Certains éléments de l’establishment sécuritaire et des médias associés privilégiaient une approche conflictuelle, tandis que d’autres, dont des figures proches de l’ancien chef d’état-major de l’armée Ahmed Gaïd Salah, craignaient de compromettre des intérêts économiques importants et des liens personnels de longue date. Les limites exactes de ces points de vue contrastés restaient cependant floues. À mesure que les actions émirates entraient de plus en plus en conflit avec les priorités régionales de l’Algérie et étaient perçues comme des menaces à la sécurité nationale, il devenait plus difficile de faire preuve de retenue.
Malgré sa réticence initiale à commenter la question, les critiques du président Tebboune envers les Émirats arabes unis se sont progressivement intensifiées.
Malgré sa réticence initiale à commenter la question, les critiques du président Tebboune envers les Émirats arabes unis se sont progressivement intensifiées. En 2024, il s’est plaint que partout où un conflit éclatait dans la région, l’argent d’un État du Golfe non nommé pouvait être caché derrière ; en 2025, il a déclaré que l’Algérie entretenait de bonnes relations avec toutes les monarchies du Golfe, sauf une. En février suivant, il dénonçait ouvertement un « mini-État » qui déstabilisait le monde arabe et le Sahel.
Les tentatives successives d’apaiser les tensions ont peu avancé. D’anciens diplomates algériens ont déclaré au Crisis Group que des États du Golfe, dont Bahreïn et Oman, avaient envoyé des émissaires à Alger pour tenter de servir de médiateurs entre les deux parties. Ils ont toutefois déclaré que l’Algérie rejetait ces efforts et continuerait à le faire tant que ce qu’elle considère comme une ingérence émiratique se poursuivra. Des contacts directs ont perduré, mais ils n’ont pas réussi à dégeler. En février, lorsque l’Algérie a mis fin à l’accord bilatéral de 2013 qui prévoyait le cadre juridique pour les voyages aériens entre les deux pays, la marge de compromis s’était considérablement réduite.
Rivalité au Sahel
À mesure que les relations se détérioraient, le différend dégénéra de plus en plus en lutte pour l’influence en Afrique du Nord et au Sahel. Une tournée en mai 2024 au Mali, au Niger et au Burkina Faso par le ministre d’État des Émirats arabes unis, le cheikh Shakhboot ben Nahyan Al Nahyan, a suscité des colémons en Algérie, qui décrit depuis longtemps le Mali en particulier comme une nation « frère ». Abou Dhabi offrait aux capitales sahéliennes une coopération en matière de lutte antiterroriste alors que l’influence occidentale déclinait dans la région et que la nouvelle Alliance des États du Sahel (AES) l’ouvrait à de nouveaux mécènes extérieurs. Il y avait aussi d’autres angles : pour les Émirats arabes unis, la coopération en matière de sécurité est indissociable des intérêts économiques, en particulier en matière de ressources naturelles ; Le rôle de Dubaï dans le commerce international de l’or, y compris celui de l’or provenant du Sahel, a donné aux Émirats arabes unis un intérêt supplémentaire dans les développements régionaux. Pendant ce temps, les liens historiques de l’Algérie avec Bamako et les autres capitales de l’AES atteignaient un point bas.
Les responsables émiratis maintiennent que son engagement ne visait pas à supplanter l’Algérie. En effet, ils présentent rarement Alger comme un concurrent lorsqu’on parle du Sahel ou de toute autre région africaine. Au contraire, disent-ils, Abou Dhabi poursuit une stratégie large, ancrée dans la géoéconomie, conçue pour étendre la présence des Émirats arabes unis sur un continent qui a gagné en importance. Comme l’a déclaré un homme d’affaires émirati et ancien responsable gouvernemental à Crisis Group en expliquant l’ampleur de l’ambition d’Abou Dhabi : « Vous êtes soit à table, soit au menu. »
Les responsables algériens, en revanche, considèrent la combinaison des investissements et des partenariats des Émirats arabes unis avec des gouvernements, des élites économiques et des acteurs armés comme un moyen de saper les intérêts de leur pays. Ils considèrent le Sahel comme crucial pour la sécurité algérienne, d’autant plus que Bamako a abandonné l’accord de paix de 2015 médié par l’Algérie avec les séparatistes armés du nord du Mali, qu’ils craignent de pouvoir s’allier avec des co-ethniques du côté algérien de la frontière. Les préoccupations algériennes ont été amplifiées par des allégations de paiements de rançons, mentionnées dans un rapport de l’ONU d’août et liées aux Émirats arabes unis par des sources régionales, au groupe djihadiste JNIM qui a saisi des territoires maliens et autres territoires d’État sahélien. Alger soutient depuis longtemps que de tels paiements renforcent les groupes armés actifs près de ses frontières.
Le contraste entre l’approche et la perception de la menace est devenu particulièrement marqué au fil des événements au Niger. Suite au coup d’État de 2023, les relations entre Alger et Niamey se sont détériorées, puis se sont encore aggravées en avril 2025, lorsque le Niger a rappelé son ambassadeur d’Alger en solidarité avec les autorités de Bamako, avec lesquelles Alger était alors en conflit à propos de l’accord de paix annulé et d’autres questions. Les liens bilatéraux se sont ensuite améliorés, suite à la visite du dirigeant nigérian, le général Abdourahamane Tiani, à Alger en février suivant. Les deux pays ont relancé leur coopération en matière de sécurité, et le Niger a même contribué à négocier le rapprochement actuel entre l’Algérie et le Mali.
Relations avec le Niger ... ont une dimension économique importante pour l’Algérie et les Émirats arabes unis.
Les relations avec le Niger ont également une dimension économique importante pour l’Algérie et les Émirats arabes unis. L’Algérie considère le Niger comme essentiel dans ses efforts pour renouer avec l’Afrique subsaharienne par l’énergie et le commerce. Son projet phare est le gazoduc transsaharien, destiné à transporter le gaz nigérian à travers le Niger jusqu’en Algérie puis en Europe. Ici, les Émirats arabes unis ont un intérêt concurrent : la route transsaharienne concurrence directement le pipeline atlantique du Maroc, qui devrait longer la côte ouest-africaine et que les Émirats arabes unis ont soutenu par un financement précoce.
C’est dans ce contexte que l’Algérie a vu un coup d’État raté contre Tiani le 29 août comme menaçant ses intérêts. Des rumeurs circulaient à Alger au sujet d’une main émirate. À ce jour, ces informations ne sont pas prouvées, mais elles n’ont fait qu’approfondir les soupçons concernant les activités des Émirats arabes unis au Sahel. L’Algérie a répondu à la tentative de coup d’État en déployant quatre chasseurs Su-30MKA à Niamey, accompagnés d’un avion de ravitaillement en vol Il-78 et d’un avion de transport Il-76. Des analystes algériens ont déclaré au Crisis Group que des mécaniciens, des spécialistes de la logistique et du personnel pour la protection des forces avaient également été envoyés. Au-delà de l’envoi d’un signal clair de soutien au gouvernement de Tiani, ces mesures ont démontré la détermination de l’Algérie à regagner son influence dans une région où elle a beaucoup perdu du terrain – et où elle semble avoir identifié les Émirats arabes unis comme un principal antagoniste.
Les actions de l’Algérie incarnaient aussi autre chose, encore une fois avec des implications pour les relations avec les Émirats arabes unis : un éloignement de son aversion de longue date pour les opérations militaires à l’étranger. Depuis l’indépendance, les dirigeants algériens ont structuré la politique étrangère du pays autour de la non-alignement, de l’anti-impérialisme, de la souveraineté nationale, de la médiation diplomatique, de la solidarité Sud-Sud, du soutien aux mouvements de libération nationale et d’autodétermination, et, surtout, de la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États. Il y a eu des exceptions, et l’Algérie a parfois interprété ce dernier précepte de manière flexible lorsqu’elle estimait avoir des intérêts importants en jeu. Dans l’ensemble, cependant, la réticence à déployer des forces militaires régulières à l’étranger reste une contrainte institutionnelle puissante. Ce n’est qu’en 2020 qu’un amendement constitutionnel a créé un cadre juridique pour les déploiements à l’étranger. Ces dernières nécessitent encore l’approbation parlementaire et sont limitées aux missions sanctionnées internationalement.
Plus récemment, le général en chef de l’armée, Saïd Chengriha, a promu le concept selon lequel l’Algérie possède des « frontières stratégiques ». Bien qu’elle n’établisse pas formellement un droit à l’intervention militaire dans les pays voisins, cette idée élargit le périmètre sécuritaire de l’Algérie en traitant l’instabilité, les groupes armés et les réseaux de trafic au-delà de ses frontières comme des menaces potentielles à la sécurité nationale.
Rivalité en Afrique du Nord et dans la Corne de la Corne
Dans d’autres conflits régionaux, l’Algérie et les Émirats arabes unis se tiennent également sur des camps opposés. En Libye, les forces du maréchal Haftar ont, au fil du temps, reçu un large soutien émirati des Émirats. En revanche, l’Algérie s’est rangée aux côtés de Tripoli (qui elle-même a maintenu des relations étroites avec le Niger). Au Soudan, l’Algérie se range du côté de l’armée, dont elle considère les dirigeants comme les représentants légitimes du pays ; plusieurs analystes algériens ont déclaré au Crisis Group qu’en 2025, Alger avait discrètement fourni à l’armée soudanaise du matériel, y compris d’anciens avions de chasse russes MiG-29 et des pièces détachées. En revanche, Abou Dhabi désigne l’administration dirigée par l’armée comme « l’autorité de Port-Soudan », en référence à son ancien siège à Port-Soudan, la traitant simplement comme une partie au conflit ; on pense largement qu’elle envoie un soutien au principal adversaire de l’armée, les RSF, bien que les Émirats arabes unis nient cette affirmation.
Les politiques divergentes envers le Soudan ont eu des répercussions plus larges. L’est et le sud de la Libye auraient servi de corridors logistiques pour les approvisionnements aux RSF, prétendument originaires des Émirats. Auparavant, une grande partie de ce matériel passait prétendument par l’est du Tchad. Pour sa part, les Émirats Arabes unis maintiennent que leurs activités dans l’est du Tchad sont humanitaires, notamment pour l’apport d’aide aux réfugiés soudanais. Un expert algérien a déclaré à Crisis Group que les décideurs algéens semblent déterminés à approfondir les liens avec N’Djamena, du moins en partie pour contrebalancer ce qu’ils considèrent comme des réseaux émiratis liés au Soudan au Tchad. Cela dit, le président tchadien Idriss Déby a investi un capital politique considérable dans sa relation avec les Émirats arabes unis, dont le soutien financier substantiel, dont un accord de financement budgétaire de 1,5 milliard de dollars signé en 2023, donne à ce dernier une influence que l’Algérie aurait du mal à égaler.
La rivalité croissante entre l’Algérie et les Émirats arabes unis pourrait approfondir les divisions libyennes existantes et transformer les différends locaux en arènes de confrontation régionale indirecte.
Ces relations concurrentes risquent de renforcer les divisions régionales, le maréchal Haftar et le Tchad étant généralement proches d’Abou Dhabi, tandis que Tripoli et le Niger coopèrent davantage avec Alger. Inversement, la rivalité croissante entre l’Algérie et les Émirats arabes unis pourrait approfondir les divisions libyennes existantes et transformer les différends locaux en arènes de confrontation régionale indirecte. Dans une certaine mesure, c’est déjà le cas. En août 2024, par exemple, les forces de Haftar se sont dirigées vers Ghadames, à seulement quelques kilomètres de la frontière algérienne, un développement qu’Alger considérait comme menaçant. La crise s’est finalement apaisée après que le porte-parole de Haftar a nié que la ville était un objectif militaire et a insisté sur la sécurisation de la frontière avec l’Algérie. Pourtant, l’épisode a renforcé la perception à Alger d’une menace soutenue par les Émirats arabes unis dans son voisinage.
Les tensions continuent de monter. L’Algérie est de plus en plus préoccupée par l’influence d’Haftar dans le sud de la Libye, où ses forces ont renforcé leur emprise sur des routes de trafic lucratives et renforcé la coopération avec N’Djamena dans la lutte contre les groupes rebelles tchadiens. Haftar a ainsi obtenu accès à une source importante de revenus et a déplacé les rebelles tchadiens vers le nord du Niger, en particulier la zone stratégique du col de Salvador, aggravant l’instabilité près de la frontière sud de l’Algérie.
Dans l’ensemble, ces développements contribuent à expliquer l’évolution de l’approche de l’Algérie en matière de sécurité régionale. Plutôt que de considérer les événements en Libye, au Niger et au Soudan séparément, Alger les considère de plus en plus comme des défis interconnectés.
Contenir l’affrontement
Ce qui a commencé comme un déclin des relations algérienne-émirates arabes unis a ainsi évolué en une crise totale avec des répercussions possibles dans le tiers nord de l’Afrique. L’Algérie est restée silencieuse quant aux raisons exactes de sa rupture de liens diplomatiques. La déclaration du ministère des Affaires étrangères était vague, faisant référence à des actions « provocatrices ou hostiles » ainsi qu’à des avertissements qui n’avaient pas réussi à dissuader Abou Dhabi de comportements non spécifiés. L’Algérie aurait peut-être évité d’identifier les griefs ou conditions de réconciliation afin de permettre une flexibilité dans les discussions futures. La difficulté à étayer ses plaintes a peut-être aussi contribué à sa position ambiguë.
Pour les responsables d’Abu Dhabi, la rupture était à la fois inattendue et déconcertante. Bien qu’il n’ait pas nommé l’Algérie, Anwar Gargash, conseiller diplomatique du président des Émirats arabes unis, y a fait allusion dans un tweet se plaignant des « énigmes et signaux qui nécessitent de décoder » dans les relations interétatiques. Le ministère des Affaires étrangères des Émirats arabes unis adopta un ton plus conciliant, exprimant l’espoir que la rupture serait temporaire. Plusieurs analystes émiratis ont estimé que ce différend a une importance bien plus grande pour l’Algérie que pour les Émirats arabes unis, compte tenu de la préoccupation d’Abu Dhabi pour la guerre dans le Golfe.
Ces réactions soulignent une divergence de perspectives : alors qu’Alger considère les alliances d’Abou Dhabi comme une menace croissante pour son influence régionale, Abu Dhabi voit son engagement comme faisant partie d’une stratégie portée par des intérêts politiques, économiques et sécuritaires qui vont au-delà de toute relation bilatérale. En réalité, aucun des deux pays ne peut empêcher l’autre d’accéder à une arène toujours plus impitoyable. De plus, les gouvernements et groupes armés de la région ne peuvent pas être classés en deux blocs rivaux ; chacun des acteurs libyens libyens a son propre agenda qui ne correspond peut-être pas précisément aux souhaits algériens ou émirats. Pourtant, alors que l’Algérie adopte une position plus affirmée et que les Émirats arabes unis poursuivent une approche géographiquement étendue, apparemment inconsciente, ou du moins sous-estimant, la profondeur des préoccupations de l’Algérie et sa conviction qu’Abou Dhabi remet en cause sa position, les tensions bilatérales risquent de devenir plus tendues.
Les canaux de communication informels pourraient aider à éclairer leurs intentions respectives et à minimiser le risque de malentendus et de conflits accidentels.
Les deux pays seraient bien mieux servis en prenant des mesures et en modifiant leur état d’esprit pour aider à garantir que l’influence émiratie dans le voisinage algérien, et la réponse d’Alger à celle-ci, ne deviennent pas un déclencheur de confrontation bilatérale. Premièrement, même si une réconciliation complète peut être hors de portée pour le moment, maintenir ou rétablir des canaux de communication informels pourrait aider à éclairer leurs intentions respectives et à minimiser le risque de malentendus et de conflits accidentels. Deuxièmement, Alger devrait éviter d’interpréter chaque entreprise émirate dans les pays voisins comme faisant partie d’une stratégie dirigée contre ses intérêts. Enfin, Abou Dhabi devrait prendre plus au sérieux les préoccupations sécuritaires de l’Algérie. Elle doit reconnaître que ses partenariats régionaux, en particulier ceux impliquant des acteurs armés non étatiques, peuvent menacer les intérêts algériens, même lorsque ce n’est pas intentionnel.
Les deux pays devraient avoir intérêt à empêcher que les différends locaux ne les entraînent davantage vers la confrontation, d’autant plus que les gouvernements voisins et les groupes armés poursuivent des agendas qu’aucun des deux camps ne peut pleinement contrôler. En l’absence de tels efforts, la fracture pourrait s’approfondir, augmentant le risque que des crises locales dégénèrent en hostilité ouverte. Le résultat serait d’exacerber les tensions dans une région déjà déchirée par des conflits meurtriers. SOURCE : CRISIS GROUP